Убийства в маврах: обзор The Witness – эти гнусные преступления больше ничему нас не учат

Убийства в маврах: обзор The Witness – эти гнусные преступления больше ничему нас не учат

Странно или неправильно, что я не думал о них какое-то время? Или так и должно быть на самом деле? Должны ли мы позволять монстрам оставаться в памяти, или мы должны отнимать у них как можно больше места в нашей жизни?

Не было никаких признаков того, что такие вопросы задавались до или во время съемок нового трехсерийного документального фильма Channel 4 «Убийства мавров: свидетель», в котором перед нами снова всплыли ужасные преступления Яна Брэди и Майры Хиндли. Я искал для этого причину — может быть, празднование какой-то страшной годовщины или начало новых поисков в Сэдлворт-Мур тела Кита Беннета, единственного из пяти еще не найденных жертв пары. Кажется, что нет.

Крючок, на котором висит программа, — это какие-то «никогда не публиковавшиеся» письма Брэди и Хиндли к Джени Джонс. В 1970-х годах, когда там находился Хиндли, она отбывала наказание по обвинению в нарушении закона в HMP Holloway и, возможно, спасла жизнь последней, когда на нее напал другой заключенный. Они поддерживали связь после освобождения Джонса. С годами, когда появились новые доказательства причастности Хиндли к преступлениям, а истории, рассказанные Джонсу, стали противоречивыми, Джонс начал писать Брейди, пытаясь сопоставить факты. «Моя психология была такой: я бы сделал одного серийного убийцу против другого», — говорит Джонс с таким хладнокровием, от которого начинает стыть кровь.

В нем также представлены кадры интервью с Дэвидом Смитом (умершим в 2012 году), зятем Хиндли и другом Брейди, который был свидетелем убийства Эдварда Эванса и свидетельствовал об этом в суде, помогая добиться осуждения и пожизненного заключения. Мы слышим шокирующую историю, которую Смит рассказал суду о том, как Брэди убил 17-летнего Эванса на его глазах топором. Хиндли, похоже, намеренно привел Смита, чтобы он стал свидетелем убийства, чтобы Брейди мог контролировать его. Чего они не ожидали (небольшой, но красноречивый признак их отдаленности от нормальной морали), так это того, что он пойдет домой, расскажет своей жене (сестре Хиндли, Морин) о том, что произошло, и на следующее утро, когда вокруг будут люди и он почувствует себя безопасно, позвоните в полицию и расскажите им все.

Эта основная история, мрачная в кратком изложении и еще более мрачная в изложении, дополняется интервью с Джонсом, чтением писем и анализом психолога и криминалиста, которые настолько банальны и неясны, что вы задаетесь вопросом, как далеко в списке потенциальных соавторы, продюсеры должны были пойти, чтобы найти кого-то, готового отдать свои два пенн’орта, и не должно ли это в какой-то момент заставить их задуматься о ценности программы, которую они составляли.

Потому что на самом деле его нет. Письма лишь подкрепляют то, что мы уже знаем об убийцах — что Брейди (с диагнозом психопат в 1985 году и обитатель больницы строгого режима Эшворта до самой смерти) был массой грандиозных иллюзий, жестокостей, манипуляций и нарциссизма. Хиндли отказывалась брать на себя какую-либо ответственность за свое участие в убийствах, независимо от того, с кем она разговаривала или насколько она утверждала, что доверяла им, обвиняя Брейди и его власть над ней до конца. Смит говорил то, что он уже говорил намеренно в суде полвека назад. Как будто кто-то на четвертом канале просто решил, что прошло достаточно времени, чтобы мы все могли снова услышать об этом.

Есть аргумент, что молчание может быть соучастием. Если мы не сохраним в коллективной и культурной памяти знание о том, какие ужасные вещи могут совершать люди, мы рискуем позволить этому случиться снова. Контраргумент состоит в том, что наступает момент, когда мы извлекаем все, что можем, из отдельных ужасов, таких как Брейди и Хиндли, отвратительных, но выдающихся аутсайдеров. И что, концентрируя наше внимание на этих необычных и необычайно экстремальных чудовищах, мы позволяем себе игнорировать более серьезные, но менее зрелищные, очевидные ужасы — безудержное насилие над детьми в семье, возможно, повсеместное насилие над женщинами со стороны «обычных» мужчин или полиции. настолько испорчен женоненавистничеством и расизмом, что едва ли годится для этой цели, если не считать первых нескольких, которые сразу приходят мне в голову.

На мой взгляд, мы давно лишили мавров ничего ценного, чему они могут нас научить. И этого никогда не было слишком много — можно с уверенностью сказать, что всегда существовал консенсус против убийства детей. Различное отношение общества к убийцам-мужчинам и женщинам-убийцам является известным явлением, и мы пытаемся вооружиться против его несправедливых последствий. Чтобы снова разгребать эти убийства на данном этапе истории, требуется сильное оправдание для защиты от обвинений в простой непристойности, щекотке или погоне за рейтингами. Возможно, это проявится в оставшихся двух эпизодах. Я надеюсь, что это так.

В мире